Le groupe Mediahuis a augmenté le capital de sa filiale Mediahuis TPS, en l’occurrence Mediahuis Technology & Production Studio, de 25 millions d’euros. La majeure partie de cette augmentation de capital est une conversion de valeur immatérielle en capital. TPS a pour mission de transformer le défi de l’IA (intelligence artificielle) pour l’entreprise de médias en un modèle commercialement viable. Ce faisant, le groupe se heurte aux limites entre l’intégrité journalistique et les défis commerciaux. Cela implique, d’une part, la pression des géants de la technologie qui mettent tout le contenu en fonction de l’algorithme de l’utilisateur dans le but de générer plus de revenus commerciaux et, d’autre part, la concurrence avec d’autres entreprises médiatiques telles que le groupe DPG, lisez HLN.be, qui suit clairement le chemin de ces entreprises technologiques sans hésitation. Mediahuis est l’éditeur de titres tels que De Standaard/Het Nieuwsblad et, aux Pays-Bas, De Telegraaf/NRC. Le groupe est détenu majoritairement par Thomas Leysen et par Philippe Vlerick, entre autres, en tant qu’actionnaire minoritaire. Mediahuis touche 10 millions de personnes par jour et réalise un chiffre d’affaires de 1,2 milliard d’euros.
« La technologie et le développement de produits sont essentiels au succès de Mediahuis. Ces deux facteurs sont à la hauteur de ce que nous faisons sur le plan journalistique et commercial », peut-on lire dans le rapport annuel de Mediahuis, qui précise immédiatement que TPS représente plus de quatre cents employés au sein du groupe. Comment l’IA se positionne-t-elle au sein de l’entreprise par rapport au journalisme ? « En ce qui concerne l’IA générative, nous en sommes encore à la phase de test et d’expérimentation. Avant de pouvoir déployer cette technologie à grande échelle, les problèmes initiaux doivent être résolus. Nous utilisons déjà des outils qui suggèrent des titres et résument les articles. Grâce à cette dernière fonctionnalité, nos journalistes peuvent, par exemple, raccourcir un long article existant pour en faire l’introduction d’un nouvel article ou, à l’avenir, donner aux utilisateurs la possibilité de ne lire que le résumé d’un article. Mais ce que nos rédacteurs font avec l’IA va bien au-delà. Par exemple, nous mesurons le degré de partialité de notre production. Par exemple, quelle est la proportion d’articles sur les hommes et sur les femmes ? Cet équilibre est-il correct ou faussé ? Ces données fournissent des informations intéressantes qui nous permettent de poursuivre en toute confiance notre mission : fournir un journalisme indépendant et équilibré ».
La question se pose de savoir dans quelle mesure cette dernière ambition est réaliste. Au sein d’une entreprise de médias, l’IA se concentre principalement sur la personnalisation, la vente de publicités, l’acquisition d’abonnements et, en même temps, sur les forces qui lient les clients au produit. Dans ce dernier cas, les utilisateurs obtiennent ce qu’ils attendent, et non ce que les éditeurs pensent qu’ils devraient obtenir. Un équilibre qui pose peu de problèmes aux services commerciaux, mais encore moins aux rédactions. « Par exemple, nous pourrions donner à l’utilisateur final le choix de la forme sous laquelle il souhaite consommer un article. Il pourrait s’agir de l’article complet habituel, d’une variante en vidéo ou d’une variante en audio avec synthèse vocale. Ou un résumé via l’outil que nous utilisons déjà dans nos salles de rédaction. Nous serons en mesure de générer ces différentes versions à l’envers grâce à l’IA ». explique M. Mediahuis.
Le langage marketing s’immisce ainsi dans la quête journalistique d’objectivité et d’exhaustivité. La bataille pour l’attention des lecteurs fait rage sur de multiples fronts, selon M. Mediahuis. « Nous sommes en concurrence non seulement avec d’autres médias d’information, mais aussi avec des plateformes de médias sociaux telles que Facebook, Instagram et TikTok », peut-on lire. « Celles-ci utilisent des algorithmes intelligents pour s’assurer que leur contenu correspond de manière transparente à l’expérience de leur public cible. Nous voulons que nos lecteurs éprouvent le même sentiment de reconnaissance et de pertinence avec les titres de Media House, sans tomber dans des bulles de filtres. » La réponse est « une expérience de l’information plus intuitive et personnalisée».
plus intuitive et personnalisée ». « L’utilisateur doit avoir l’impression d’être lui-même au volant. Par exemple, grâce à un abonnement familial où chaque membre de la famille reçoit les nouvelles les plus pertinentes pour lui ou elle en fonction d’un profil personnel et de ses propres intérêts. Ou encore en proposant des articles sous différentes formes : pour ceux qui ont peu de temps, un bref résumé, pour d’autres une analyse approfondie ou même une version enregistrée. Tout cela sera possible grâce à la technologie de l’IA. (…) Si nous savons que quelqu’un n’est en ligne avec nous que 10 minutes le matin, nous pouvons lui proposer un résumé rapide de l’actualité. Si nous remarquons que quelqu’un écoute des podcasts entre 8 et 9 heures, nous pouvons lui suggérer, via une notification push, d’écouter des articles personnalisés sur le chemin du travail. Une application comme Waze fait la même chose en se basant sur votre comportement au volant ».
Les grandes entreprises technologiques comme Google, Microsoft et Meta, ainsi que les spécialistes de l’IA comme OpenAI et Anthropic, ont un rôle ambigu dans cette histoire, selon Mediahuis. Elles sont à la fois partenaires et concurrentes. « Nous cherchons donc le bon équilibre entre la coopération et la protection de nos intérêts. La protection de la valeur et de l’intégrité de notre journalisme reste la principale préoccupation dans nos relations avec les acteurs de la Big Tech ».
« Notre journalisme reste indépendant des algorithmes et soigneusement sélectionné par nos rédacteurs. Vous recevez des suggestions basées sur vos centres d’intérêt, mais nos journalistes décident toujours du contenu à présenter et de son aspect. » Ce faisant, la réalité est inversée. « Les lecteurs ont davantage de contrôle sur la manière dont ils consomment les informations. Ils peuvent définir leurs thèmes préférés, marquer les articles importants pour plus tard et affiner les notifications afin de ne recevoir que celles qui les intéressent vraiment. L’actualité n’est plus un produit unique, mais une expérience dynamique qui s’adapte aux besoins et au rythme de l’utilisateur. Dans la pratique, cela signifie que les lecteurs reçoivent de plus en plus de la même chose parce que cela rend leur profil plus net, commercialement parlant. Un profil que l’annonceur recherche.
Media House n’est qu’un cas d’espèce en la matière, et non un pionnier. Les entreprises de médias sont condamnées à rester à la traîne des grandes entreprises technologiques. Les jeunes consommateurs, en particulier, comblent leur besoin subjectif d’informations avec les grandes entreprises technologiques et de moins en moins avec les fournisseurs locaux. La question est de savoir comment ces derniers doivent réagir. La tendance actuelle est à la vulgarisation et à la généralisation de l’offre d’informations. Surtout, il ne faut pas rendre la tâche trop difficile aux lecteurs, car ils abandonneront alors. En Flandre, DPG est à l’avant-garde de cette évolution, ce que l’on peut constater avec succès sur HLN.be. La question est également de savoir comment le monde politique perçoit ce défi. Tout le monde ne jure que par un journalisme fort, indépendant et ancré localement, mais en fin de compte, tout le monde veut fidéliser le plus possible ses clients, y compris les politiciens.
